The Definitive Guide to Assistenza detenuti a Reggio Emilia arresto

The Definitive Guide to Assistenza detenuti a Reggio Emilia arresto

Blog Article

1. Il motivo di ricorso pone la seguente questione di diritto, in relazione alla quale il ricorso stesso è stato rimesso a queste Sezioni Unite: “Se sia configurabile il tentativo di rapina impropria, o se invece debba ritenersi il concorso tra il tentativo di furto con un reato di violenza o minaccia, nel caso in cui l’agente, dopo aver compiuto atti idonei diretti all’impossessamento della cosa altrui, non portati a compimento for each fatti indipendenti dalla sua volontà, adoperi violenza o minaccia nei confronti di quanti cerchino di ostacolarlo, for each assicurarsi l’impunità”.

in occasione di un incontro finalizzato al ritiro degli effetti personali della donna dall’abitazione

Tale orientamento si basa in primo luogo e principalmente sull’elemento letterale, affermando che “il capoverso dell’art. 628 cod. pen. impone claris verbis che la sottrazione della cosa preceda l’esplicazione di violenza o minaccia (“… adopera violenza o minaccia immediatamente dopo la sottrazione …”) sicchè l’agente, qualora – sorpreso prima di aver compiuto la sottrazione – usi violenza o minaccia al solo wonderful di fuggire o procurarsi altrimenti l’impunità, risponde non di tentata rapina ma di tentato furto, eventualmente in concorso con altro reato avente come elemento costitutivo la violenza o la minaccia … .

Va inoltre precisato che la violenza e la minaccia devono essere tali da coartare completamente la volontà della vittima. Se così non fosse verrebbe configurato il reato di estorsione.

Quando la violenza esercitata for every assicurarsi il possesso della cosa oggetto del reato di rapina o l’impunità nei confronti di un pubblico ufficiale al great di opporsi mentre compie un atto dell’ufficio eccede il fatto di percosse e volontariamente provoca lesioni personali si determina il concorso tra i delitti di rapina e resistenza e quello di lesioni e for each quest’ultimo sussiste l’aggravante della connessione teleologica a nulla rilevando che reato mezzo e reato fantastic siano integrati dalla stessa condotta materiale. Cass. pen. sez. II eighteen luglio 2005 n. 26435

(La Corte ha ritenuto nella specie che il good di ottenere “un bacio” in cambio della restituzione di un monile sottratto integrasse l’utilità anche solo morale che qualifica il dolo specifico del reato di rapina distinguendolo da quello di violenza privata). Cass. pen. sez. II 19 dicembre 2012 n. 49265

L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari for each lo scopo legittimo di memorizzare le preferenze che non sono richieste dall'abbonato o dall'utente. Statistiche Statistiche

98 cod. pen. – ritenuta dal rimettente «per molti versi analoga» a quella di cui all’artwork. 89 cod. pen. – che la disposizione censurata espressamente eccettua dal divieto di equivalenza o prevalenza delle circostanze attenuanti.

ragioni, ai fini della configurabilita’ del reato, occorre che l’autore agisca nella ragionevole opinione

E’ necessario e sufficiente che tra le due various attività concernenti il patrimonio e la persona intercorra un arco temporale tale da non Interrompere il nesso di contestualità dell’azione complessiva posta here in essere. Questo è il punto centrale e il solo indefettibile della norma incriminatrice dell’art. 628 cod. pen., comma 2 che giustifica l’equiparazione del trattamento sanzionatorio tra la rapina propria e quella impropria, indipendentemente dall’essere quelle stesse condotte consumate o solo tentate.

Ricorre la circostanza aggravante della violenza o minaccia commessa da più persone riunite di cui all’art. 628 terzo comma n. 1 terza ipotesi c.p. anche se la vittima non abbia avvertito la presenza delle più persone nel luogo e al momento della commissione del fatto e non abbia quindi subito una maggiore intimidazione.

Insegna, infatti, la giurisprudenza di legittimita’ che “in tema di esercizio arbitrario delle proprie

A parere di chi scrive, appare assolutamente un’osservazione di pregio giuridico quella formulata nell’ordinanza del Tribunale di Torino che merita pieno accoglimento in ragione del fatto che, a tutt’oggi, vengono punite con la stessa pena la condotta di cui all’artwork. 628 c. 1 c.p. (violenza o minaccia finalizzata alla sottrazione della cosa cell altrui per garantire a sé o advertisement altri profitto o impunità) e la condotta, sicuramente meno grave, di cui all’artwork.

Il reato di rapina si consuma nel momento in cui la cosa sottratta cade nel dominio esclusivo del soggetto agente anche se per breve tempo e nello stesso luogo in cui si è verificata la check here sottrazione e pur se subito dopo il breve impossessamento il soggetto agente sia costretto advert abbandonare la cosa sottratta for each l’intervento dell’avente diritto o della Forza pubblica.